Πόσους διασωληνωμένους και θανάτους θα είχαμε, χωρίς το εμβόλιο της AstraZeneca

Σύγχυση επικρατεί στην κοινή γνώμη σχετικά με την αιφνιδιαστική απόφαση της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών να συστήσει την αποφυγή του εμβολιασμού με το σκεύασμα της AstraZeneca, στις ηλικίες κάτω των 60 ετών.
Ο Καθηγητής Πνευμονολογίας, Νίκος Τζανάκης, επιδοκιμάζει τις χθεσινές αποφάσεις και εξηγεί όλο το σκεπτικό, μέσα από τα μαθηματικά μοντέλα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης.

Aπό τον Μάρτιο -εποχή που η μία ευρωπαϊκή χώρα μετά την άλλη προχωρούσε στον περιορισμό ή τη διακοπή της χορήγησής του- μέχρι και σήμερα, οπότε τα μέλη της αποφάσισαν να συστήσουν τη διακοπή στους κάτω των 60, οι αποφάσεις είναι επιστημονικά ορθές, όπως υποστηρίζει.

“Η Επιτροπή είχε και πριν δίκιο, που δεν σταμάτησε τη χορήγηση του εμβολίου στους κάτω των 60 ετών, έχει και τώρα δίκιο, που συστήνει να μην εμβολιάζονται οι μικρότερες ηλικίες με αυτό το εμβόλιο. Αποφάσισε σωστά με εκείνες τις συνθήκες και πάλι τώρα η απόφασή της εδράζεται σε επιστημονικά και ηθικά κριτήρια”, τονίζει με έμφαση ο Καθηγητής μιλώντας στο iatropedia.gr και συμπληρώνει:

“Υπάρχει η πολυτέλεια να ληφθεί τώρα αυτή η απόφαση, χωρίς να μειωθεί ο εμβολιαστικός ρυθμός. Πριν δεν είχαμε διαθεσιμότητα εμβολίων. Και έπρεπε γρήγορα να “σπάσουμε” το τέταρτο πανδημικό κύμα”, λέει.

Σύμφωνα με τα μαθηματικά μοντέλα του Πανεπιστημίου Κρήτης, εάν δεν είχαν πραγματοποιηθεί 500 χιλιάδες εμβολιασμοί μέχρι σήμερα με το σκεύασμα της AstraZeneca, θα είχαν συμβεί έως και 15 χιλιάδες επιπλέον λοιμώξεις, 1.500 εισαγωγές σε νοσοκομεία, 150 επιπλέον διασωληνωμένοι και θα θρηνούσαμε έως και 40 θανάτους συνανθρώπων μας.

Επιτροπή Εμβολιασμού: Με ποια κριτήρια λαμβάνει τις αποφάσεις της
Τρία είναι τα βασικά κριτήρια με τα οποία λαμβάνει τις αποφάσεις στις συνεδριάσεις της η Επιτροπή Εμβολιασμού, όπως εξήγησε και κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης για την εμβολιαστική εκστρατεία “Ελευθερία”, η Καθηγήτρια Μαρία Θεοδωρίδου.

Αποφασίζει λοιπόν, συνυπολογίζοντας: πρώτον, τη διαθεσιμότητα των εμβολίων, δεύτερον, το μέγεθος της διασποράς του ιού στη χώρα (δηλαδή πόσο βαρύ είναι το επιδημιολογικό φορτίο και πόσο κίνδυνο διατρέχει ένας υγιής άνθρωπος να νοσήσει το επόμενο διάστημα) και τρίτον, τις σοβαρές παρενέργειες και επιπλοκές των εμβολίων, όπως είναι η περίπτωση των θρομβοεμβολικών επεισοδίων με το εμβόλιο της AstraZeneca.

Λαμβάνοντας υπόψη τους παραπάνω παράγοντες, λοιπόν, εάν οι επιστήμονες είχαν αποφασίσει την οριστική διακοπή της χορήγησης του εμβολίου με την εμφάνιση των πρώτων θρομβοεμβολικών επεισοδίων τον Μάρτιο, σύμφωνα με τον Νίκο Τζανάκη, θα είχαμε πραγματοποιήσει ενδεχομένως, έως και 1 εκατομμύριο λιγότερους εμβολιασμούς.

Τζανάκης: “Εθνική καταστροφή εάν είχαμε διακόψει τη χορήγηση του εμβολίου”
Στα μέσα Μαρτίου, πολλές ευρωπαϊκές χώρες όπως η Δανία, η Αυστρία, η Ολλανδία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Ισπανία και η Ιταλία είχαν διακόψει προσωρινά τους εμβολιασμούς με AstraZeneca για καθαρά προληπτικούς λόγους, μετά την εμφάνιση θρομβοεμβολικών επεισοδίων.

Στη συνέχεια πολλές από αυτές τις χώρες συνέχισαν τους εμβολιασμούς, αλλά με όρια στη χορήγηση του, όπου επιτράπηκε μόνο στις ηλικιακές ομάδες κάτω των 50 ή 55 ή 60 ετών, αναλόγως με τις αποφάσεις της κάθε χώρας.

“Οι Γερμανοί είπανε “όχι πάνω από τους 60” μετά είπανε “ όχι κάτω από τους 60”, μετά είπαν “όχι σε όλους” και μετά “όχι κάτω από τους 40 ετών”. Ε, σταθεροποιηθείτε κάπου… Εμείς δεν κάναμε κάτι το “πολιτικά διαχειρίσιμο”. Κάναμε το σωστό ακόμα κι αν είχαμε κόστος. Αν το είχε κόψει θα ήμασταν όλοι ευχαριστημένοι και ήσυχοι. Αλλά στην πραγματικότητα θα παίρναμε στον λαιμό μας πολλούς ανθρώπους. Διότι αυτό θα σήμαινε, η απόφαση της απαγόρευσης του εμβολίου της AstraZeneca”, τονίζει με έμφαση ο Καθηγητής Πνευμονολογίας.

Η Ελλάδα ήταν μία από τις ελάχιστες χώρες που παρέμεινε αταλάντευτη στην απόφαση να μην διακόψει το εμβόλιο, με βάση τα επιδημιολογικά δεδομένα του τέταρτου κύματος και της πίεσης στο σύστημα Υγείας εκείνη την εποχή.

Ο κ. Νίκος Τζανάκης σχολιάζει: “Οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν δείξει αστάθεια και πανικό με το θέμα της AstraZeneca. Ενώ εμείς έχουμε μια συνέπεια που εδράζεται σε επιστημονική σκέψη και ηθική προσήλωση. Αν η Επιτροπή έπαιρνε τη βολική γι’ αυτήν και τους πολιτικούς απόφαση και φεύγαμε από το AstraZeneca, αυτό θα ήταν μια εθνική καταστροφή. Γιατί θα είχαν πάρει στο λαιμό τους 50 με 100 ανθρώπους, δηλαδή θανάτους”.

Τι θα είχε συμβεί εάν είχαμε σταματήσει τη χορήγηση στους νεότερους στην Ελλάδα
Σύμφωνα με τον επιστήμονα και τα μαθηματικά μοντέλα που “τρέχει” η ομάδα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης, εάν η Επιτροπή απαγόρευε τον Μάρτιο το εμβόλιο στις ηλικίες κάτω των 60 ετών, πιθανώς 500 με 600 χιλιάδες άνθρωποι δεν θα είχαν εμβολιαστεί σήμερα.

Μέσα στις επικίνδυνες συνθήκες της διασποράς εκείνης της εποχής και το τρίτο κύμα της πανδημίας, αυτοί οι 500-600 χιλιάδες άνθρωποι θα διέτρεχαν σοβαρό κίνδυνο να νοσήσουν.

Με την προσομοίωση που πραγματοποίησαν οι ερευνητές και με βάση τη συχνότητα των μολύνσεων, θα νοσούσαν πιθανώς ένα 2 με 5% από αυτούς τους ανθρώπους.

Από εκεί και πέρα η εξέλιξη θα ήταν δραματική, σύμφωνα με τον Καθηγητή, Νίκο Τζανάκη:

θα είχαμε περίπου 10 με 15 χιλιάδες κρούσματα γιατί θα τους είχαμε αφήσει ανοχύρωτους, αφού τότε δεν είχαμε επάρκεια άλλων εμβολίων.
το 20% από αυτούς τους ασθενείς -σύμφωνα με τα βιβλιογραφικά δεδομένα- θα έκανε σοβαρή νόσο με συμπτώματα, άρα 3 χιλιάδες άνθρωποι θα νοσούσαν με σοβαρά συμπτώματα.
οι μισοί θα έμπαιναν στο νοσοκομείο με κρίσιμη νόσο, δηλαδή 1.500 άτομα.
από αυτούς ένα 5 έως 10%, θα κατέληγε σε διασωλήνωση, δηλαδή, από 75 έως 150 διασωληνωμένοι.
με βάση το 30% της θνητότητας στις ΜΕΘ, από 20 έως 40 άνθρωποι θα κατέληγαν στον θάνατο.
“Άρα από τη μία μεριά, στα 500 χιλιάδες άτομα περιμένεις 5 με 10 περιστατικά θρόμβωσης -εμείς είχαμε 5 στην Ελλάδα και 1 θάνατο- και από την άλλη μεριά, όμως, αν δεν εμβολιάζαμε θα είχαμε μεταξύ 20 και 40 θανάτους, συν τους 150 διασωληνωμένους, συν το τι θα αφήσει πίσω του η νόσος σ’ αυτούς που αρρώστησαν. Άρα η απόφαση της Επιτροπής -και πάρα πολύ καλά έκανε με βάση αυτό το σκεπτικό- ήταν σωστή. Και δεν υπήρχε η επιλογή “κάνε άλλο εμβόλιο”. Δεν υπήρχαν άλλα εμβόλια να τα αντικαταστήσεις”, σημειώνει ο ειδικός.

Τζανάκης: “Και πάλι ορθή η χθεσινή απόφαση της Επιτροπής”
Η Επιτροπή τοποθετήθηκε ορθά και πάλι χθες, όταν τα μέλη της αποφάσισαν να περιορίσουν τη χρήση του AstraZeneca μόνο στους ηλικιωμένους, στους οποίους δεν παρατηρούνται σχεδόν καθόλου ανεπιθύμητες ενέργειες, όπως λέει ο κ. Νίκος Τζανάκης.

Αυτή τη φορά έλαβαν υπόψη τους τα νεότερα στοιχεία, τα οποία είναι τα εξής:

ο εμβολιασμός έχει φτάσει πλέον σε ποσοστό που αγγίζει το 30% με τις δύο δόσεις,
η διαθεσιμότητα των σκευασμάτων είναι πολύ μεγαλύτερη,
η επιδημιολογική εικόνα της διασποράς είναι χαμηλή και δεν θέτει σε μεγάλο κίνδυνο τους ανεμβολίαστους (ο κίνδυνος νόσησης είναι 5 φορές μικρότερος από τον Μάρτιο)
“Άρα μειώνοντας το AstraZeneca, αφενός έχεις άλλα εμβόλια και δεν καθυστερείς, ούτε αφήνεις ακάλυπτο κομμάτι του πληθυσμού, αφετέρου έχει μειωθεί πολύ ο κίνδυνος κάποιος στην ηλικία των 30, 40 και 50 ετών να κολλήσει, γιατί είναι χαμηλή διασπορά. Άρα δεν περιμένεις αυτό το όφελος που είχες πριν μήνες. Περιμένεις πολύ λιγότερο και συγκρίσιμο όφελος σε σχέση με τις επιπλοκές”, εξηγεί ο Καθηγητής Πνευμονολογίας και συνεχίζει:

“Είμαι πάρα πολύ χαρούμενος με την πολιτική και τις αποφάσεις της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμού. Δείχνει μια σταθερότητα, μια επιστημονική και ηθική προσήλωση και ψυχραιμία. Είναι μια δυναμική κατάσταση η πανδημία. Ο κόσμος δεν το έχει καταλάβει κι έχει μπλεχτεί. Σου λέει “ήμασταν πειραματόζωα τόσο καιρό και τώρα το αλλάζουν;” Οχι! Δεν είναι έτσι. Είναι λάθος να σκέφτεται έτσι ο κόσμος”, σημειώνει ο Καθηγητής.