Υπάρχει λογική στο παράλογο ;

Πρωτοφανείς απόψεις εξέφρασαν συντονισμένα σε τοπικά κανάλια εχθές δύο μεγάλα τοπικά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας. Το θέμα γίνεται ακόμα πιο περίεργο καθώς τα εν λόγω στελέχη θεωρούνται ότι διακρίνονται από τους πολλούς για την πολιτική τους σκέψη και λόγο.

Συμπερασματικά λοιπόν είχαν πλήρη γνώση αυτών που είπαν. Εν ολίγοις η κοινή τους συλλογιστική είναι «Ψηφίστε Κατσικόπουλο γιατί στις επόμενες εκλογές θα είναι πιο εύκολο να κερδίσει το Δήμο ο δικός μας υποψήφιος, ενώ αν  κερδίσει ο Δημαράς θα είναι δύσκολα τα πράγματα». Επειδή κάθε πολιτικό επιχείρημα θα πρέπει πρώτα πρώτα να κρίνεται και να αντέχει στην κοινή λογική ας το ερμηνεύσουμε με αυτό το κριτήριο. Τι λένε λοιπόν τα δύο μεγαλοστελέχη ;

Το πρώτο είναι ότι ο κ. Κατσικόπουλος θα είναι αποτυχημένος Δήμαρχος οπότε υπό το βάρος της αποτυχίας του θα χάσει τις επόμενες εκλογές. Ερώτημα που ανακύπτει είναι αν ήταν πετυχημένος ή όχι ως Νομάρχης. Σε όλες  τις προηγούμενες εκλογές τα εν λόγω στελέχη τον αποκαλούσαν αποτυχημένο Νομάρχη αλλά παρ όλα αυτά κέρδιζε. Η λογική τους λοιπόν στην πράξη δεν λειτούργησε.

Τώρα πως είναι σίγουροι ότι στις επόμενες θα χάσει;

Εδώ χρωστούν μια εξήγηση και είναι και απορίας άξιο πως οι έγκριτοι δημοσιογράφοι που τους «ανέκριναν» δεν έθεσαν αυτό το εύλογο ερώτημα.

Το δεύτερο που αποκαλύπτεται από τις δηλώσεις τους είναι ότι ο κ. Δημαράς θα είναι πετυχημένος Δήμαρχος άρα θα είναι δύσκολο να χάσει τις επόμενες εκλογές. Το ερώτημα λοιπόν εδώ είναι γιατί παροτρύνουν τους πολίτες να μην ψηφίσουν έναν, όπως ομολογούν οι ίδιοι, Δήμαρχο που θα επιτύχει; Η Πάτρα έχει την πολυτέλεια να χάσει ακόμα τόσα χρόνια στο όνομα του θεωρητικά κομματικού συμφέροντος ;

Από την σημερινή δήλωση της Νέας Δημοκρατίας προκύπτει  ότι όσοι εξέφραζαν δημόσια αυτή τη θέση, αν και το έκαναν ως φορείς επίσημης κομματικής ιδιότητας, έδρασαν πρωτόβουλα, χωρίς καμία εξουσιοδότηση, προσπαθώντας να παραπλανήσουν τους συντρόφους τους. Δεν γνωρίζω τι λέει το Καταστατικό της Νέας Δημοκρατίας γι αυτό, αλλά νομίζω ότι κάπου θα το προβλέπει.

Όλα αυτά φαίνεται να έχουν το στοιχείο του παραλογισμού. Υπάρχει όμως και η άποψη ότι και το παράλογο έχει τη λογική του.

Τι σημαίνει αυτό;

Σημαίνει ότι αυτό που σε μας δείχνει παράλογο σύμφωνα με ότι που ξέρουμε και που βάσει της λογικής υποθέτουμε, έχει λογική και εντάσσεται σε έναν άλλο σχεδιασμό τον οποίο αγνοούμε και που δεν μπορούμε λογικά να υποθέσουμε από αυτά που επίσημα φαίνονται και λέγονται. Με λίγα λόγια πιθανώς να υπάρχουν και άλλα πράγματα κρυφά, που δεν ομολογούνται, ίσως να υπάρχουν υπόγειες διακομματικές διαδρομές στην πόλη που συνδέουν συμφέροντα και απαιτούν κινήσεις που δεν είναι συμβατές με την εικόνα που οι πρωταγωνιστές θέλουν να εμφανίσουν ως αληθινή. Είναι έτσι;

Νίκος Παπαματθαίου